点击上方蓝字关注我们
越来越多的软件测试人员开始关注如何将 LLM（大语言模型）融入测试工作流。但当我们真正想“动手”时，常常会站在一个岔路口：到底该选择 RAG（检索增强生成）框架，还是直接做微调（fine-tuning）？
这就像是在改造一辆老旧汽车时的两种方式：一种是加装一个超智能导航系统（RAG），依靠外部的地图来快速响应各种路线变化；另一种是更换整个引擎（微调），让它从底层具备更强的自适应能力。
那么，对于测试人员来说，该如何抉择？本文将带你从学习成本、开发效率、使用成本、可控性四个角度进行比较。
RAG 与微调的核心区别是什么？
简单来说：
-
RAG 框架：是将外部知识库（如产品文档、测试规范）实时检索后，与用户输入一并喂给大模型处理，从而提升回答的相关性。
-
微调：是在已有大模型的基础上，使用你自己的数据“再训练”一遍模型，让它本身就带有你希望它知道的知识或风格。
换句话说：
-
RAG 更像是在模型旁边配了一个“实时答题资料库”。
-
微调则是直接把这些资料写进了模型的“脑子”里。
从四个维度来横评一下
1. 学习曲线：入门难度谁更低？
对于大多数测试人员来说，学习 RAG 会比微调更“友好”。
RAG 本质上是高级提示工程（prompt engineering）+ 向量检索数据库的组合，市面上已经有非常成熟的开源工具（如 LangChain、LlamaIndex），就像装配式家居，搭建起来不算太复杂。
相比之下，微调就麻烦多了。你不仅要准备干净、结构化的数据，还要选择合适的模型架构，配置训练参数、硬件资源，最后还得验证训练效果，整套流程更像是“定制一款智能机器人”。
✅ 建议：初期尝试或原型阶段优先选用 RAG；已有成熟数据集和稳定场景再考虑微调。
2. 成本：RAG 真更便宜吗？
-
工具成本：RAG 初期搭建成本低，但长期成本可能飙升。尤其是当你调用的是第三方 LLM API（如 OpenAI），使用 token 越多，花的钱也越多。
-
人才成本：RAG 对人才的要求不算高，熟悉 API 和基本数据处理即可。微调则要求更专业的 AI 工程知识，招聘或培训成本更高。
-
硬件成本：RAG 可托管在轻量级环境中运行，微调则需要高算力设备（如带 GPU 的云服务器）。
所以整体看，RAG 更适合中小团队快速试错，微调更适合预算充足、有长期投入计划的团队。
3. 上手速度：RAG 更像“拧开即用”
RAG 框架的核心工作就是两件事：
-
准备好外部知识库（如接口文档、测试案例）。
-
设计好 prompt，让模型结合这些内容生成回答。
因此，它的调试节奏非常快，可以像调味料一样快速试不同组合。而微调则相当于“从原料开始重新烹饪”，流程更慢，前期准备和验证时间更长。
比喻来说，RAG 是现成泡面，快但可能不够深度；微调是熬汤拉面，慢但可能味更浓。
4. 可控性：你希望模型“听你的”到什么程度？
RAG 的局限之一就是可控性较低。比如你用了某个平台的 RAG 工具，它的向量搜索算法是怎样的？数据是如何存储的？API 是否支持调用你想用的模型？这些可能都不透明。
而微调就不同了。你拥有整个流程的主动权，包括：
-
使用哪些数据；
-
使用哪种模型；
-
部署在本地或私有云，满足合规需求；
-
定义回答风格、避免模型跑偏。
企业级测试平台、需要模型长期“记住”固定规范时，微调的控制能力更胜一筹。
番外重点：测试人员必须理解的 context window 是什么？
不管你用 RAG 还是微调，都绕不开一个关键概念：context window（上下文窗口）。
这是什么？简单来说，它就是模型在一次对话中能“记住”的文本长度，通常以 token 为单位计量。
-
GPT-4 的 context window 可达 128k token；
-
一页 A4 文档约等于 1000 token；
-
超出这个范围的内容，模型就会“忘记”。
这意味着：
-
使用 RAG 时，你附加的外部资料必须控制在 context window 以内，否则部分信息会被忽略；
-
微调后模型虽然自带知识，但如果场景超出 context，仍可能答非所问。
✅ 测试建议：尽量把关键信息放在靠近 prompt 的位置，并关注你的模型支持多少 context window，避免冗余干扰或遗漏关键信息。
给测试人员的建议
未来，大模型与软件测试的融合只会越来越深入。RAG 和微调并不是对立的二选一，而是工具箱里的不同武器。关键在于你面对的场景，以及你愿意投入多少时间和资源去打造你的智能测试助手。
如果想加群，请添加小编好友，谢谢。
看过就
点赞分享
哦～
